Il modello kinesiopatologico o modello della “qualità del movimento” potrebbe essere visto come l’opposto del modello biopsicosociale del dolore e della lesione. Ma direi che, come la maggior parte dei dibattiti, questo finisce per essere una falsa dicotomia. Sono dell’opinione che la maggior parte concordi sul fatto che il modello biopsicosociale (BPS) sia rilevante per il dolore e le lesioni E la maggior parte dei terapisti concorderebbe anche sul fatto che la biologia/biomeccanica a volte è rilevante per le persone che soffrono. Ma il vero dibattito potrebbe ricadere in due aree correlate in cui le persone cadranno da qualche parte su uno spettro:
-
Quanto sono rilevanti ciascuno dei componenti del BPS per una persona/popolazione.
-
Tutti possiamo credere che la biomeccanica sia importante, ma possiamo non essere d’accordo su quanto sia importante (ovvero, hai rimproverato il modello KPM perché spesso non ti interessa la scarsa igiene della colonna vertebrale, il ginocchio valgo, ecc.).
È il secondo spettro che volevo approfondire perché in realtà penso che sia qui che si svolge la maggior parte del dibattito nella nostra professione. Il primo dibattito è un po’ una falsa pista. Quello che di solito accade è che qualcuno contesti la visione di un altro clinico del modello KPM o l’importanza della “qualità del movimento” e poi quella persona viene successivamente etichettata come solo uno “psicosocialista” che non pensa che la biomeccanica abbia importanza. Quando in effetti, quella persona potrebbe semplicemente vedere l’utilità della meccanica in un modo diverso da te.
Per me, il dibattito non è se la biomeccanica sia importante, ma COME, QUANDO e PERCHÉ è importante.
Ottimismo del movimento contro “Lo pagherai dopo”
Sono un grande critico del modello kinesiopatologico del dolore e delle lesioni. Nella sua forma più semplice, il KPM suggerisce che esiste un modo ideale per muoversi con corrispondenti posture ideali, profili di attivazione muscolare, rigidità articolare ecc. ”. È molto una visione strutturale del corpo che sostiene il corretto allineamento. Si manifesta nell’approccio alla vita “Qualità del movimento”. Discutere per cercare di mantenere una colonna vertebrale neutra durante il sollevamento, il sollevamento e il rilassamento (non posso farlo, ma vedi l’articolo qui), correggere l’adduzione dell’anca durante l’andatura, accovacciarsi e saltare o trovare e affrontare la discinesia scapolare. L’alternativa al KPM non è stata codificata e non è un monolite ma sono esempi là fuori. Non sono gli psicosocialisti. Piuttosto, sono gli ottimisti del movimento. OK, so che è ingiusto perché ora fa sembrare i sostenitori del KPM dei pessimisti del movimento e suona male, ma credo che questo sia il nocciolo del dibattito.
Qual è l’approccio dell’ottimismo del movimento?
Ho già scritto di questo in termini di modifica dei sintomi. Carta in JOSPT qui. Puoi anche vederlo in un momento su Twitter qui sulla ricerca del buono (o l’ingrediente attivo) nel KPM. Oppure puoi vederlo in pratica per la spalla qui. L’approccio più ben studiato che conosco sarebbe l’approccio della terapia funzionale cognitiva. Quelli di noi che praticano in questo modo cambiano ancora i modelli di movimento, sostengono ancora l’esercizio, sostengono ancora i cambiamenti nella postura, sviluppano capacità biomotorie, sfidano i nostri pazienti a riprendere attività significative e fisiche e non ignorano il fisico. Non abbiamo paura del dolore (quando è compreso) e sappiamo che a volte fare movimenti dolorosi può essere utile. Sappiamo anche che a volte è opportuno anche evitare movimenti dolorosi (cambiando il modo in cui le persone si muovono o gestendo tutti i carichi). In altre parole, lavoriamo sulla meccanica. Ma le nostre decisioni cliniche non sono guidate dalla filosofia del modello kinesiopatologico. Lasceremo alle persone flettere la colonna vertebrale, potremmo incoraggiare l’allenamento nel ginocchio valgo, o sollevare un braccio con la spalla sollevata o persino fare in modo che un corridore passi all’appoggio del piede posteriore.
In sostanza, non pensiamo che le articolazioni debbano rimanere in posizione neutra per essere in salute, o se sosteniamo la posizione neutra è in determinate condizioni. Non pensiamo che il modello KPM dovrebbe guidare il nostro processo decisionale clinico. Il nostro processo decisionale clinico potrebbe essere guidato dalla modifica dei sintomi, dalla facilità di movimento, dalle esigenze dei compiti obiettivo di qualcuno o dalla convinzione che le persone abbiano questa straordinaria capacità di adattamento e prosperità.
Ed è l’ultimo punto in cui penso indichi dove le persone rientrano in questo spettro di ottimismo del movimento e KPM. Creerò qui una dicotomia in cui direi che la tua opinione sull’importanza della qualità del movimento è inversamente correlata alla fiducia nella capacità delle persone di adattarsi: